Le blogueur du dimanche n’aime pas qu’on lui dire la vérité sur les cosmétiques.

Voilà, je l’ai lu, je me suis imposé ça. Et ça m’a un peu (beaucoup) énervé. Parce que le livre est profondément malhonnête en se présentant comme un livre qui nous dirait la vérité sur les cosmétiques alors qu’il est un plaidoyer pour l’utilisation de cosmétiques naturels. (Ce qui n’aurait rien de mal en soi !)

Le titre est déjà immensément prétentieux. Que quelqu’un prétende détenir LA Vérité m’épatera toujours et me laissera toujours sceptique. Le pire, c’est qu’il se présente comme « scientifique » ou du moins fait tout pour le laisser penser alors que pas du tout. Certes, quantité de scientifiques, médecins etc., sont cité et invoqués, mais uniquement quand ils vont dans le sens du livre et font la promotion de la cosmétique naturelle en cassant la cosmétique traditionnelle. Pourtant, il doit bien y avoir des arguments en faveur de celle-ci. Sinon, pourquoi des médecins et dermatologues l’utiliseraient-ils ? La recommanderaient-ils ? Bien sûr Rita Stiens parle d’ingrédient toxique qui vont vous donner le cancer parce qu’ils ont des effets hormonaux. On connait la chanson, on a raison de se méfier, mais on doit s’informer et consulter toutes les études pas juste celle qui nous fait peur. (C’est le moment ou jamais de reparler des parabènes.) Mais l’auteure tacle aussi des conservateurs qui ne posent aucun souci en matière de santé mais qui peuvent être irritant comme le phénoxyéthanol. Je suis bien d’accord, ça peut être irritant, c’est un souci. Mais pourquoi n’est-ce pas un souci quand le naturel irrite ? l’alcool bio ? On nous explique que c’est un faux problème que ce n’est pas si irritant que ça et qu’un peu par-ci par-là n’est pas du tout un souci. Personnellement, je ne supporte que très peu l’alcool et dans les soins bio, si, c’est un vrai problème pour moi, mais surtout, je ne comprends pas pourquoi ce raisonnement face à un irritant naturel ne s’applique pas à un irritant synthétique ? Le propre de l’ouvrage, c’est de s’adapter à la thèse défendue en fonction des circonstances, certainement pas de faire preuve de sérieux en exposant le pour et le contre.

Le livre fonctionne sur la peur et liste tout ce qui est nocif, laissant penser que la cosmétique traditionnelle va nous faire mourir d’un cancer après nous avoir torturé à grand renfort d’allergies et d’irritations. Le naturel ne présentant pas tous ces problèmes. Enfin, bien sûr, on peut être allergique à des substances naturelles, mais dans ce cas, ce n’est pas la substance qui est en cause mais notre système immunitaire défaillant qui réagit mal parce que nos parents nous ont fait grandir dans un environnement désinfecté lorsque nous étions enfants. La preuve, les africains vivant plus proche de la nature (on ne sait pas sur quoi se base cette affirmation) ont moins de problèmes d’allergies. (On ne sait pas non plus sur quoi se base cette affirmation.) La preuve qu’un mode de vie proche de la nature est meilleur. Oui, bon, ok. Des allégations qui ne reposent sur rien, qui parlent d'un continent comme d'un tout homogène et pour lequel des études concernant les allergies n'existent peut-être pas, ne sont, si elle existent, peut-être pas menées selon les mêmes méthodologies que sur le continent européen. En outre, il faut peut-être aussi considéré des variables de santé autres. Par exemple, on trouve assez facilement des tableaux reprenant les mortalités infantiles dans les différents pays d'Europe et d'Afrique: les chiffres sont bien plus élevés en Afrique, on peut donc dire qu'une certaine forme de sélection naturelle est à l'oeuvre et joue peut-être plus en éliminant les plus faible qu'un mode de vie "proche de la nature."

L’analyse des produits est faite de façon intéressante par rapport au produit en question mais profondément malhonnête quant à l’ensemble selon moi. Les produits solaires sont un bon exemple : sont comparé UN produit traditionnel et UN produit naturel. Quand je vois ça, j’ai vraiment du mal à comprendre qu’on puisse tirer la moindre conclusion et arrivé à la moindre généralité. Je peux faire exactement l’inverse avec une égale mauvaise foi et analyser un produit bio merdique et un produit traditionnel excellent et ça ne prouvera rien. Sauf que je le sais et que je le dis que ça ne prouvera rien. Pour en rajouter une couche : rien n’est dit à propos de l’efficacité des dits produit. Le traditionnel comporte filtres minéraux et filtres chimiques et tous les dermatologues que j’ai entendu s’exprimer à propos de protection solaire disent que c’est le meilleur moyen de se protéger. En plus, c’est un indice 50 et on le compare avec un produit naturel ne présentant qu’un indice 20. Est-ce comparé ce qui est comparable ? Pas selon moi. Mais là où l’auteur fait très fort c’est qu’elle parle de protection solaire en disant que c’est naturel de subir la lumière et qu’on doit l’accepter. Pareil pour les rides! On comprend mieux pourquoi elle pense que les cosmétiques ne servent à rien puisqu'il vaut mieux laisser aller les choses.  Bon, ok Donc il ne faut pas se protéger du soleil. Ni se soigner quand on est malade puisque c’est la nature de mourir si on pousse un peu le raisonnement ?  

Même le classement des produits est problématique. Vert, orange et rouge. Ça joue sur un code couleur bien connu qui va de la sécurité au danger. Mais non. Vert, c’est naturel, rouge c’est traditionnel. Orange, c’est entre les deux. Ce n'est pas du tout neutre ce choix. Autre souci, le livre fait constamment référence à l’anthroposophie et à la médecine anthroposophique. Alors, je vous conseille de faire une recherche Google sur le sujet. Sur son fondateur Rudolf Steiner et aussi d’associer le terme médecine anthroposophique et Weleda. Lisez et voyez par vous-même. Et puis revenez me dire si vous avez vraiment encore envie d’être client de la marque… (Je vous facilite les choses en vous mettant un lien vers un article du Monde Diplomatique en espérant que ça vous donnera envie de creuser.) 

Bref, même si beaucoup considèrent cet ouvrage comme une bible, la "vérité sur les cosmétiques" m’a profondément énervé avec ses demi-vérités, contre-vérités. Je pourrais multiplier les exemples, mais je ne prétends pas être exhaustif ni vous dire la vérité, juste qu’il est bon de vous méfier et d’avoir un regard critique. Ce livre fait de l’argent sur vos peurs, bâti un business sur vos peurs. Et je trouve ça très moche. Même si je reste persuadé que la cosmétique naturelle a des choses à nous offrir et que la cosmétique traditionnelle a des progrès à faire. Mais au moins, j’aurai pu dire un peu de mal de cet ouvrage dont je ne vois partout que des éloges… 

Rita Stiens, la vérité sur les cosmétique, 2012.

Commentaires

  1. Bonjour Dau,
    à ce que je comprends c'est en réalité un ouvrage destiné à nous vendre des produits d'une marque ou d'une autre. Je comprends bien la démarche que je n'approuve pas. En principe je n'ai rien contre les marques traditionnelles ni contre les firmes BIO, mais je réfléchis, 5000 années d'études pour trouver des médicaments qui fonctionnent et des soins et c'est mauvais? Mauvais comme ça? sans plus? Je ne sais pas vraiment comment fonctionne l'agence du médicament en Belgique mais en Espagne les produits BIO subissent beaucoup moins de tests que ceux qui ne le sont pas.
    Les démarches des entreprises pharmaceutiques me déplaisent bien souvent mais les marques BIO semblent agir sans que personne ne se soucie de la qualité des produits, des composants, etc
    Le livre je ne vais pas le lire, à franchement parler j'en ai un peu assez du BIO. Pour les soins visage cheveux je me tiens à des choses très simples qui semblent fonctionner. Shampoing sans sulfates et assouplissant (parfois aucun assouplissant mais j'applique l'huile Kiehl's) et rien d'autre, lait pour nettoyer et démaquiller puis eau tonique à l'eau de rose, et l'émulsion écologique Sisley et un soin soleil. Puis les masques une fois par semaine.
    Appliquer les soins régulièrement semble fonctionner très bien. J'ai une jolie peau, je ne fais pas mon âge et je n'ai pas de problèmes particuliers.

    A très bientôt!
    Sara

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour Sara,

      Voila, ce n'est pas un ouvrage objectif et la démarche est vraiment de pousser quelque chose, parce qu'on nous fait bin comprendre que seul le label allemand fondé par Hauschka et Weleda est vraiment exigeant et sérieux, etc. Pour les tests des cosmétiques bio, je pense que légalement, ils doivent répondre aux même exigence que les cosmétiques non bio. Ce qui n'est pas forcément une garantie.

      Que ce soit bio ou non, les marques cosmétiques font du commerce et doivent vendre pour survivre, je cois que ça se vaut en termes de méthodes de requins. Oui, il y a des convaincus, des gens qui font du bon boulot, partout, mais aussi des gens sans scrupules qui flairent le filon, surtout en ce moment ou la peur fait vendre... C'est normal de se méfier et de réfléchir, mais ce n'est pas normal de nous faire peur.

      Bref, il y a à creuser

      à bientôt

      Sara

      Supprimer
  2. Ton article est parfait il est d'utilité publique et j'espère qu'il sera lu le plus possible!
    Je vais de ce pas balancer ma crème Weleda à la poubelle 🤢🤢🤢

    RépondreSupprimer
  3. Tant de choses fausses dans ton article... Tu essayes d'étayer des idées sans arguments et surtout on voit que tu n'es clairement pas formée dans le domaine. J'ai bossé en cosméto (bio et non bio), je suis formée et je peux t'assurer que tout ton article est à revoir :/ Le souci des blogs c'est que tout le monde donne son avis, même s'il est stupide... Voilà pourquoi il faut TOUJOURS s'instruire avant de rédiger.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour cher(e?) anonyme,

      Je regrette que votre commentaire ne soit pas plus constructif. Bien sûr personne n'est à l'abri des erreurs et je suis le premier à reconnaître les miennes, je ne prétends pas, moi, détenir la vérité sur quoi que ce soit. Je maintiens mes principaux points qui reposent sur des incohérences interne au livre en question. Pour le reste, il aurait été fort aimable de me dire quelles erreurs j'ai commises afin de pouvoir les corriger. Donc pour l'instant, non, je ne revois pas ma copie.

      Supprimer
  4. Un article très intéressant qui montre, une fois de plus que tout n'est pas blanc ou noir et qu'il faut utiliser ce type de livre (au même titre que les applis de ce style) en bonne intelligence.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, si je devais faire passer un message, ce serait vraiment que tout peut être utile mais qu'il faut toujours se renseigner et réfléchir par soi-même, peser le pour et le contre et choisir nos propre priorités. Parce que personne ne peut décider à notre place.

      Supprimer
  5. Je débarque dans cette controverse... ce livre me paraît tomber pile dans la mode du -le naturel y a que ça de bon - mode rétrograde et stupide ! Comparer les taux de mortalité actuels et ceux des siècles passés devrait suffire ... grand merci aux vaccins ,remèdes chimiques ,et autres trouvailles .. oubliez que la nature toute seule peut nous rendre malade nous faire vieillir et imparablement nous faire mourir ! Comparez les portraits des femmes des siècles passés ( vieilles et ridées à làge avancé de 35 ans) a ceux de maintenant et vous remerciez de suite les progrès de la chimie en cosmétique ...mais ç est la mode , on veut innover et on ignore donc plus de chimie , des aliments tarabiscotés , des jeûnes dévastateurs des cures incroyables ... dame nature nous protège mais dans le même temps on la détruit sans retour ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Alors, oui, le bouquin est clairement lié à la mode et à la paranoïa mais les premières éditions remontent à 2001 donc il était aux avant-postes. Perso, je trouve qu'il y a du bon des deux côté et je refuse de choisir pour de stupides raisons dogmatique, mais ce n'est que mon avis. Maintenant, on ne peut nier qu'on vive mieux et plus longtemps que nos ancêtres et c'est difficile de nier que ce mieux est lié au progrès de la science.

      Supprimer

Enregistrer un commentaire